Twórcy modeli AI chcą ustawy o kontroli zamówień na syntetyczne DNA
Szefowie OpenAI, Anthropic, Google DeepMind i Microsoft AI podpisali list otwarty do Kongresu USA. Domagają się ustawowego obowiązku weryfikacji zamówień na syntetyczne DNA i RNA.
To ci sami ludzie, których modele — jak ostrzegają sygnatariusze — obniżają próg wejścia do tworzenia broni biologicznej.
Sam Altman, Dario Amodei, Demis Hassabis i Mustafa Suleyman podpisali się pod listem otwartym wzywającym Kongres USA do wprowadzenia obowiązkowego skriningu zamówień na syntetyczne kwasy nukleinowe. Dokument nosi tytuł „In Support of Mandatory Nucleic Acid Synthesis Screening and Recordkeeping" i — jak podaje serwis screendna.org, na którym opublikowano pełną treść — został udostępniony wieczorem 3 czerwca 2026 roku.
Sygnatariusze chcą, by firmy sprzedające DNA i RNA miały ustawowy obowiązek sprawdzania, czy zamawiane sekwencje nie należą do kategorii niebezpiecznych, oraz weryfikowania tożsamości kupujących. Postulują również prowadzenie rejestrów zamówień i specyfikacji sprzedanych materiałów — co, według treści listu, ma ułatwić ewentualne śledztwa biobezpieczeństwa. Obecnie takie kontrole są w branży dobrowolne. Część dostawców stosuje je w ramach International Gene Synthesis Consortium, konsorcjum powołanego w 2009 roku.
Warto odnotować, kto stoi po stronie nadawcy tego apelu. List podpisali szefowie firm, których własne produkty stanowią opisywane w nim zagrożenie. Argument sygnatariuszy brzmi, że rozwój systemów AI osłabia „bariery wiedzy", które historycznie utrudniały podmiotom o wrogich zamiarach pozyskanie broni biologicznej. Innymi słowy: twórcy modeli przyznają, że ich technologia ułatwia dostęp do groźnej wiedzy laboratoryjnej, i proponują, by punkt kontroli przesunąć z samych modeli na łańcuch dostaw materiału genetycznego.
Skala ryzyka pozostaje przedmiotem sporu. Jak zwraca uwagę serwis Startup Fortune, dowody na obecny poziom zagrożenia są niejednoznaczne, a część badaczy ostrzega przed wyolbrzymianiem problemu. Sygnatariusze opierają apel raczej na trendzie — modele radzą sobie coraz lepiej z technicznymi pytaniami z zakresu biologii. Stanowisko krytyczne referuje też „Wall Street Journal" (za serwisem Wszystko co Najważniejsze): przeciwnicy ustawowej regulacji twierdzą, że ustalenie, które kombinacje kwasów nukleinowych są niebezpieczne, bywa subiektywne, a koszty zgodności z przepisami mogą uderzyć w nowe firmy.
List wpisuje się w toczący się już proces legislacyjny. Jak podaje magazyn „Fortune", w lutym senatorowie Tom Cotton i Amy Klobuchar zgłosili Biosecurity Modernization and Innovation Act of 2026 — projekt, który ma zobowiązać dostawców do skriningu zamówień i klientów, z wyłączeniem materiałów „jednoznacznie niegroźnych". Sygnatariusze deklarują, że Kongres powinien działać jeszcze w tej kadencji, a poszczególne stany powinny rozważyć własne przepisy oparte na istniejących wytycznych federalnych i branżowych, by uniknąć niespójnej mozaiki regulacji.
To jest link afiliacyjny. Kupując za jego pomocą, wspieracie moją pracę i rozwój bloga, a cena dla Was i tak pozostaje bez zmian.
