GPT-4.5 lepszy niż człowiek w teście Turinga

GPT-4.5 został uznany za człowieka częściej niż prawdziwi ludzie. Tak wynika z badania Camerona R. Jonesa i Benjamina K. Bergena opublikowanego w „Proceedings of the National Academy of Sciences”. Naukowcy sprawdzili, jak duże modele językowe radzą sobie w trzyosobowej wersji testu Turinga.

Uczestnik eksperymentu rozmawiał równocześnie z dwoma partnerami: człowiekiem i systemem AI. Po kilku minutach musiał wskazać, który z nich jest prawdziwą osobą. Najlepszy wynik osiągnął GPT-4.5, ale pod ważnym warunkiem. Model otrzymał instrukcję, by przyjąć ludzką personę i konkretny styl rozmowy. W takim wariancie był wskazywany jako człowiek w 73 proc. przypadków.

Dla porównania LLaMa-3.1-405B osiągnęła 56 proc., czyli wynik zbliżony do ludzi biorących udział w badaniu. GPT-4o oraz klasyczna ELIZA wypadły znacznie słabiej, odpowiednio na poziomie około 21 i 23 proc. Bez specjalnego promptu z personą wyniki GPT-4.5 i LLaMy również wyraźnie spadały.

To ważne, bo badanie nie pokazuje, że model ma świadomość albo rozumie świat jak człowiek. Pokazuje raczej, że sztuczna inteligencja coraz lepiej naśladuje ludzką rozmowę: ton, drobne potknięcia, humor, bezpośredniość i naturalny styl odpowiedzi.

Autorzy zwracają uwagę na praktyczne konsekwencje. Jeżeli modele potrafią wiarygodnie udawać ludzi w krótkiej rozmowie tekstowej, rośnie ryzyko oszustw, manipulacji i podszywania się pod prawdziwe osoby w internecie. Granica między człowiekiem a botem staje się coraz mniej oczywista, a samo pytanie „czy po drugiej stronie naprawdę jest człowiek?” nabiera dziś całkiem nowego znaczenia.

Źródła: „PNAS”, arXiv, University of California San Diego, Onet/Kopalnia Wiedzy.

Oszczędzaj na 5,5%

To jest link afiliacyjny. Kupując za jego pomocą, wspieracie rozwój bloga, nie podnosząc dodatkowych kosztów. Przed złożeniem wniosku sprawdźcie aktualny regulamin promocji.

Skorzystaj z oferty